Seyyed Gouasmi

Ce verset est cité pour rappeler, dans le cœur du récit, pourquoi la muraille ne peut être l’ouvrage de n’importe quel homme : il intervient au moment où Dhûl-Qarnayn atteint « un point situé entre les deux barrières, où il trouva un peuple qui y comprenait à peine la parole », et sert ici de clé interprétative pour tout le passage — il montre que l’incapacité à saisir la parole vivante, la révélation et le Rûh rend vaine toute tentative humaine isolée; il est invoqué pour expliquer pourquoi nous avons besoin de Dhûl-Qarnayn, des Ahl al-Zamân, des Mahdi et du Messie, ceux qui maîtrisent la parole et l’ilhâm, afin d’ériger une protection vraiment efficace; spirituellement, ce verset pose la dépendance des communautés à la guidance divine et met en lumière l’appel à l’unité et à l’offrande collective des qualités intérieures (droiture, fermeté, foi) pour que la barrière prenne sens et force face à Gog et Magog.

Ce verset est cité pour ancrer, dès l’entrée du récit, la scène où Dhûl-Qarnayn atteint « un endroit situé entre les deux barrières » et rencontre ce peuple « qui comprenait à peine [le langage] », situant ainsi le cœur du dialogue sur Gog et Magog ; il est évoqué ici comme le point de départ concret de la demande de protection, montrant que la prise de conscience et la peur du désordre sont déjà présentes chez ceux qui appellent à l’aide. Il est cité pour légitimer la nécessité d’une réponse structurelle — la construction d’un rempart — et pour rappeler que la protection n’est pas une fiction mais une responsabilité collective à recevoir et à accomplir avec l’aide de Dhûl-Qarnayn. Sur le plan spirituel et théologique, ce verset joue le rôle d’un éveil : il révèle la condition du peuple protégé, confirme la rencontre entre la faiblesse humaine et l’aide divine, et prépare le sens allégorique des gestes (fer, souffle, cuivre) qui suivront comme moyens de sauvegarde intérieure et communautaire.

Ce verset est cité pour rappeler, dans le passage sur le langage subtil, que certaines âmes et certains peuples n'ont pas la même écoute ni la même capacité à recevoir la parole révélée, car il surgit au cœur de la réflexion sur la nécessité de se purifier et de s'adapter au vrai langage de la révélation; ici l'auteur le place comme un repère : « Wa la ya kadouna yafqahouna qawlan. » sert d'exemple vivant d'un peuple qui ne maîtrisait pas le langage, et souligne pourquoi la lecture ordinaire reste stérile si elle n'est pas transformée en vraie lecture. Il est cité pour justifier la démarche méditative proposée — sans cette conscience du déficit de compréhension, pas d'effort de rééducation spirituelle, pas d'ouverture au langage qui vivifie — et il joue le rôle théologique de provoquer l'humilité et la quête d'un langage supérieur qui rend les versets vivants en nous.